Imperio de la mentira

106
Editorial UCA
02/07/2012

El Salvador está viviendo momentos de mentira, cinismo y fariseísmo político. En los últimos días, se ha repetido mucho que todo se hace por "salvar" a la Corte Suprema de Justicia. Y este domingo se instaló la nueva Corte, desoyendo las sentencias de la Sala de lo Constitucional que inhabilitaban a los magistrados elegidos en 2006 y en 2012. Aunque se niega que haya un golpe de Estado, la instalación de los 10 magistrados (precisamente, los inhabilitados) tiene algunos de los ingredientes de lo ocurrido recientemente en Paraguay y hace tres años en Honduras. Los nuevos funcionarios tomaron posesión de sus cargos bajo un gran dispositivo de seguridad, a fuerza de pistola, como lo muestran claramente las fotografías de los periódicos; rodeados de manifestantes tanto a favor como en contra; con extensa cobertura informativa; y con la participación fundamental, pero tras bambalinas, de los otros poderes del Estado, es decir, la Asamblea Legislativa y la Presidencia de la República.

Para entender bien este lamentable episodio de la noche política salvadoreña, es útil repasar la actuación de la Sala de lo Constitucional a partir de la llegada de 4 de sus 5 magistrados a mediados de 2009. "Se ha nombrado una Sala de lo Constitucional muy profesional y creemos que el país va a ganar con la integración de esa Sala", dijo en aquel momento el coordinador general del FMLN, Medardo González. Y no se equivocó. El país ganó porque las sentencias de la Sala tocaron a los principales poderes del país, mal acostumbrados a torcer las leyes para su beneficio.

En 2010, la Sala obligó a La Prensa Gráfica a pagar un premio millonario que le había sido negado a la ganadora de un concurso relacionado con el Mundial de Fútbol de 1998. El periódico ofreció en ese momento un premio de 10 millones de colones a quien adivinara los resultados de los juegos del Mundial, pero luego no reconoció a la ganadora aduciendo que su boleta no apareció en los buzones. La señora entabló un largo proceso judicial que fue a parar a la Sala de lo Constitucional, que sentenció que el medio de comunicación debía honrar su palabra. La Sala tocó así a uno de los grandes poderes del país. También tocó privilegios del Ejecutivo cuando declaró inconstitucional la desviación de fondos sobrantes de las carteras de Estado hacia Casa Presidencial para uso discrecional del Presidente.

Otras sentencias de gran impacto fueron las que alteraron el sempiterno poder de los partidos políticos. La Sala sentenció la cancelación del PCN y del PDC por no haber alcanzado en la elección de 2004 el mínimo de votos exigido por la ley. También declaró inconstitucional la elección de dos magistrados del Tribunal Supremo Electoral por ser estos representantes de partidos políticos (PCN y PDC) y no de la sociedad civil. Además, mediante otra sentencia eliminó la exclusividad de los partidos políticos en la representación de la ciudadanía abriendo paso a las candidaturas independientes. Y con otra más le redujo a los partidos el poder de decidir quiénes son los diputados, al propiciar que la ciudadanía vote directamente por las fotografías de sus candidatos preferidos. Como corolario, declaró inconstitucionales las elecciones de magistrados de la Corte Suprema de Justicia de los años 2006 y 2012 por adolecer de vicios legales.

Los que repiten el discurso del FMLN deben aclarar en qué benefician estas sentencias a la derecha del país, en específico a Arena. Nadie con mediana sensatez podrá negar que lo que han hecho los magistrados de la Sala es aplicar la Constitución y actuar en contra de los que manipulan las leyes, independientemente del color político o de su capacidad económica. Y esta es la verdadera razón de todo el problema. A la actual Sala no la quieren porque no les conviene. No la quieren porque ha propiciado cambios de fondo; cambios que no ha implementado el Gobierno ni el partido que los prometió. No la quiere ningún partido, pero Arena disimula porque en este juego sucio tiene rol destacado el FMLN.

Quitar de en medio a los magistrados era cuestión de tiempo. Manipularon sus sentencias para quitarles su mordiente transformadora; pretendieron frenarlos aprobando el decreto 743, que sancionó en tiempo récord el presidente Funes; y buscaron desarticularlos acudiendo a una Corte Centroamericana de Justicia desprestigiada y parcializada. Funes, que recomendó cumplir la sentencia de esta Corte venida a menos, para ser coherente, debería obedecer las recomendaciones de obligatorio cumplimiento de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA para los casos del asesinato de Mauricio García Prieto y de la masacre en la UCA. Esas instancias tienen mayor reconocimiento y credibilidad, pero el Presidente las desoye porque, a diferencia de la Sala de lo Constitucional, no ha querido tocar a los poderosos del país.

Por eso, todo lo que se argumenta para quitar de en medio a la Sala es mentira. Este problema nunca ha sido jurídico, sino político. Este domingo se convirtió en un asunto de fuerza, y para ejercerla el Frente cuenta con sus allegados en la Asamblea y con el jefe del Ejecutivo, quien a su vez dispone de la Policía y del Ejército. Es, así, un insulto a la inteligencia y una infame mentira afirmar que todo se hizo para salvar a la Corte y por el bien del país. Y esta mentira, aunque a fuerza de repetirse termine siendo aceptada, siempre tendrá el peso oprobioso de la falsedad.

Lo más visitado
32
Anónimo
25/06/2013
15:16 pm
La serie de sentencias de la sala de lo constitucional, a pulso de honestidad y valentía y honradez han venido evidenciando el estado de putrefacción de nuestro sistema político y hoy, al ver la violenta reacción de la clase política que por una lado a fuerza de argucias y demás, impuso su caprichoso "desquite" y por otro maliciosamente siempre buscando sacar su tajada como en cualquiera de sus sucios negocios, lo que quedad evidenciado es que lo que hoy por hoy es justo necesario, para intentar limpiar la casa, es empujar por una constituyente, que limite el poder de los profesionales de la política y de los del poder económico y mediático y dé más espacios de a la ciudadanía.
0 0 0
Anónimo
26/07/2012
17:40 pm
Paolo Baez ¿esta usted seguro de haber leído bien las sentencias? con franqueza ¿cree que las entendió? porque en los textos que son publicados en la CSJ está más que claro para que resuelva sus dudas, y sino entiende pregunte a alguien que sepa de cuestiones jurídicas, porque sacar conclusiones sin comprender lleva a pensar y decir desde la ignorancia.
0 0 0
Anónimo
15/07/2012
11:16 am
Probla ilusos que aun leyendo la conatitucion y lo que dice quieren degir viendo con ojos de ciegos. dond dice q la asamblea eligira los majistrados y no dice cuantas veces.. pedoneme pero no somos iletrados a engañar a otros.. belarmino q solo defiende lo q le conviene dberia de haber renunciado desde q lo nombraron a peticion de la anep.eso es ser hipocrit
0 0 0
Anónimo
11/07/2012
13:36 pm
por que sera que cuando llega al poder alguien correcto n les gusta a ciertas personas dependiendo de los intereses que se toquen. y el pais que........
0 0 0
Anónimo
11/07/2012
09:28 am
Fiel a su compromiso con la verdad la UCA se ha vuelto a pronunciar correctamente en torno esta situación. Quien puede cuestionar que la UCA tenga sesgo o preferencia por la derecha retrógada de este país, cuando todo el tiempo la ha combatido y hasta ha dado la sangre por ello.
0 0 0
Anónimo
07/07/2012
06:22 am
Es triste ver como siguen con ansias de poder aquellos q declarandose culpables, firmaron no participar en 92. Igual llena de orgullo saber q aún hay buenos salvadoreños, q luchan por justicia y libertad. Yo me inscribí en la UCA ING. Electrónica, pero a los meses la masacre " y tube q emigrar. Hoy extrañando La U. Felicitaciones a los q a pesar del miedo siguen luchando.
0 0 0
Anónimo
04/07/2012
11:40 am
Evitó la impunidad mediática, nos dio la posibilidad de votar por personas, está salvando al país de las concesiones malinchistas que hicieron los de Arena, está protegiendo a la población de los abusos de políticos corruptos etc. Es la única Sala de lo Constitucional que se ha atrevido a desafiar a los grandes y abusivos poderes fácticos que tenemos incrustados en nuestro seno. Sólo la ignorancia absoluta o el interés mezquino pueden explicar a las personas que la atacan.
0 0 0
Anónimo
04/07/2012
08:44 am
Creo que el problema es ECONOMICO, por que el Presidente Funes quiere le den dinero, tal como cuentan las malas lenguas, se hacían en otros períodos donde salían con maletines llenos de dólares de casa presidencial. Hoy el tiempo es diferente, además que queda en evidencia la incapacidad de resolver problemas en nuestro país.; tan fácil es como: saber explicar por que se viola la constitución al querer dirimir asuntos que según la constitución salvadoreña, la sala de lo constitucional es la única que puede dar fallos de dicho orden. Más parece una PICARDIA de parte de los que están resentidos por que no han recibido regalos económicos, que más visibles que 8 diputados y el presidente no pueden ser, así como no se puede tapar el sol con un dedo.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
19:01 pm
9 de Mayo de 2012 "Se conoció que, además de Guzmán y Cardoza, votaron por la denegación de la extradición de los militares del Caso Jesuitas a España los siguientes magistrados: Néstor Castaneda, María Luz Regalado, Mario Valdivieso y Elsy Dueñas, Rosa María Fortín y Roxana Núñez y Celina Escolán." "Los magistrados Miguel Trejo, Rodolfo González y Florentín Meléndez no asistieron a Corte Plena ayer." 1 de Julio de 2012 "La convocatoria de Belarmino a Corte Plena usando suplentes, realizada ayer viernes, esta suscrita por los magistrados Belarmino Jaime, Néstor Castaneda, Florentín Meléndez, Edward Sidney Blanco, Rodolfo González Bonilla, Miguel Ángel Cardoza, María Luz Regalado, y Ramón Iv&aacut
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
18:20 pm
Los felicito, por favor sigan luchando como siempre lo han hecho por el bien de El Salvador,sin compromisos políticos.Los diputados creen que el pueblo no piensa y quieren acabar con la mejor CSJ que hemos tenido.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
14:35 pm
La Corte tiene la razon: ellos son los unicos facultados para decir que es constitucional o no. Respetemos las leyes como son, no lo que nos conviene.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
13:49 pm
Exelente nota, por primera vez en la historia de nuestro país existe un órgano del Estado que es imparcial y que no teme emitir resoluciones por ver dañados los intereses de los que aparentan gobernarnos, y los que no logran comprender esta realidad, tengan capacidad de analisis y criterio para darse cuenta de la pobredumbre de politicos de los que estamos rodeados que solo les importa cuidar sus propios intereses y quieren quitar de en medio cualquier obstaculo que se los impida. Esta asamblea Legislativa da pena y verguenza.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
13:06 pm
la UCA jamas publicaria algo sin tener conocimiento señores, y el Art. 235 el de cumplir y hacer cumplir la Constitución es exactamente lo que han echo los Magistrados y respeto al licenciado Blanco señores el es para los que somos Abogados de los mejores en ser imparcial porfavor antes de comentar criticas acepten les digan sus verdades señores fanaticos de Funes
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
10:18 am
Me parece que este análisis es bastante sesgado o es por falta de conocimiento ya que la sala de lo constitucional esta respondiendo a los intereses de la ANEP y ARENA no a los del pueblo, y emiten sentencias abusando de su carácter de jueces, ellos no pueden interpretar la constitución por favor lean el articulo 235 de la constitución donde dice aténgase a su texto, espero que este articulo de la UCA se a por ignorancia, porque recordemos los magistrados como sidney blanco en su tiempo fue independiente pero el dinero compra voluntades señores,espero no sea que la UCA después de que mataran a los Honorables padres jesuitas el partido ARENA ahora estén defendiendo los intereses de sus verdugos.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
09:39 am
A Pablo Baez, con todo respeto, nadie es santo a menos que sea canonizado por el Vaticano. ¿Cómo puede la SC decidir sobre sus propios cargos si los que han sido declarados inconstitucionales no son ellos mismos? Lo único cierto de todo este enredo es que los culpables tienen nombre: los partidos políticos y su cómplice en la presidencia, quienes están atentando contra todas nuestras garantías como ciudadanos salvadoreños y hasta intentan confundirnos con sus retóricas, mientras nosotros estamos muy pasivos, cuando deberíamos levantarnos a reclamarles que cumplan con las sentenciasde la SC, pues ellos juraron cumplir y hacer cumplir la constitución, no a mancillarla. No soy jurista, pero personalmente admiro y respeto a los 4 magistrados por su valor de defender nuestros derechos ante las fuerzas podridas de la sociedad, aunque no sean unos santos.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
08:14 am
Mejores novelas he leido. Los editorialista uca han de ver compensador sus esfuerzos, esta nota editorial aparece en la pag. 8 del diablo de hoy, notas editoriales congruentes por ahora. Casualmente, solo casualidad, es que en la realidad parlamentaria, y si la uca no quiere ver que no vea, arena no ha tenido capacidad de parlamentar, de negociar, y se dice que arena disimula y la uca pues ya no necesita disimular que ignora esta realidad parlamentaria, política. Y que no hay gente en la uca que contrapese estas historietas.
0 0 0
Anónimo
03/07/2012
05:24 am
Es un análisis imparcial, serio, objetivo y nada subjetivo. Libre de apadrinamientos y compadrazgos. La solución unica: el diálogo entre las partes involucradas.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
18:02 pm
Excelente articulo que pone en evidencia el atropello que cometen estos irresponsable e inescrupulosos tipos, lo que falta es quien le diga al pueblo que hay que hacer, una protesta masiva un paro general si fuera posible para destituir ciertos dichos diputados ademas de ejecutar la sentencia de la CSJ es tiempoque el pubelo Salvadoreño se tome en manos y no se deje manipular por grupos de personas no solo sin educacion si no oportunistas que sololuchan por interese partidarios y para su bolsillo, cuando dejaran los politicos de flagelar y burlarse del pueblo. Una protesta gigante del pueblo en determinado lugar seria lo ideal para ponerle paro aestos bandidos que deberian ser ejemplo....
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
16:52 pm
Todo lo que dice esta nota es l pura verdad, por eso estamos como estamos en este pais, los diputados deben cumplir con las setencia de inconstitucionalidad, ya que no hay otra corte que pueda declarar inconstitucionalidades, ya que si lo hace esta corte perdemos soberania
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
14:48 pm
Lo acontecido ayer es lamentable...una de las deudas históricas desde que los españoles nos invadieron para con la población humilde de este país ha sido la JUSTICIA negada en muchos aspectos, en lo económico (desigualdad de oportunidades, distribución inequitativa de la producción) en lo social (desapariciones y asesinatos brutales en la guerra por fuerzas de los dos ejércitos y las maras en la actualidad, falta de seguridad pública, etc) y en lo político (falta de real representación). Quienes abanderaron el cambio que conllevaría a la Justicia hoy la han manoseado escandalosamente y dejado en evidencia que no son tan dists a los que criticaban....Funes (mal asesorado) y la cúpula actual del FMLN han contribuido a esto y no se debe olvidar...le están fabricando la bandeja de plata para el retorno de los otros manoseadores hist&o
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
14:32 pm
Yolanda, y yo estoy de acuerdo con que la Sala ha sido valiente y sus sentencias me parecen lógicas, todas, incluidas las emitidas en contra de la elección 2006 y 2012. Lo único que a mí, desde mi ignorancia jurídica, no me parece lógico, es que ellos mismos decidan recursos que afectan a sus propios cargos. Sólo eso. En lo demás, personalmente los apoyo.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
14:20 pm
Lo que me parece peligro de advertir que Belarmino Jaime y Rodolfo González "no son ningunos santos" es que pueda ser la excusa perfecta de los partidos políticos para castigar y vengarse por las sentencias que, obviamente, les han restado poder. Pese a sus defectos, los magistrados han sido valientes, mucho más que la mayoría de sus antecesores.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
14:13 pm
Al ciudadano John Marshall Gracias por sus recomendaciones. He leído las sentencias que me ha propuesto y ahora tengo aún más claro que los actuales integrantes de la SC fueron juez y parte. Pero aclárenos una cosa a los pobrecitos que no tenemos conocimientos jurídicos, según esa sentencia ¿las demandas de inconstitucionalidad contra la elección de magistrados de la propia SC sólo pueden ser analizadas por los propios magistrados a los que se trata de revocar? Y esto porque son los únicos expresamente nombrados por la Asamblea y son por tanto insustituibles y porque tenemos que confiar en que debe suponerse la prevalecencia en ellos del interés público sobre su interés privado? Pregunto sin acritud. Saludos.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
13:42 pm
Tremendo Editorial y de una manera muy clara plantea lo que sucede: la suciedad de muchos políticos, independiente de color e ideología, que al tener una Sala de lo Constitucional que hace su trabajo de forma objetiva y eficiente y fuera de lo político no le conviene y busca dejarla a un lado. "Pobrecito mi país..." al final es lucha de poder
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
13:34 pm
Soy un orador mediocre. Desconozco el arte de la escritura. De Niño cuando mi madre me enviaba a vender agua helada en los buses, ¡yo quería que la tierra me tragara! Desafortunadamente no logre aprender a leer y escribir, sin embargo el ser consciente de mi ignorancia me causa vergúenza cuando miro las acciones de personas educadas. Entre esas personas miro: honorables ministros del ente ejecutivo, del estamento legislativo y del salón judicial. Es evidente mi ignorancia de la ortografía que al castellano le ocupa. También es notable mi analfabetismo en oratoria, sin embargo a pesar de ello, me comparo en la patética actuación de los honorables antes mencionados y debo reírme. La ignorancia causa vergúenza en ciertas personas. Yo soy una persona a quien cuya ignorancia no le es vergonzosa. Quisiera pues que los honorables de la patria salvadoreña
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
12:56 pm
Me parece un excelente editorial... muy acertado en su apreciación de la situación actual. Por otro lado, invito al ciudadano "Pablo Báez" a que, previo a emitir una opinión sustentada en noticias o en opiniones partidarias, proceda a leer las sentencias de la Sala de lo Constitucional. Así: i) mediante la lectura de la Inc. 23-2012, conocerá los fundamentos jurídicos que justifican la inconstitucionalidad de los magistrados electos en 2006 (ver la Inc. 19-2012 para los magistrados de 2012); y ii) la lectura comprensiva de la Inc. 16-2011 y 32-2012 le permitirá -además de aprender un poco de Derecho Constitucional- conocer las razones por las que no es posible enjuiciar los nombramientos de los magistrados propietarios y suplentes electos en 2009. Creo que habiéndose cumplido con el deber elemental de leer las sentencias constitucionales, cualquier persona racional se
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
12:44 pm
Primero ordenaron desmontar la inspectoria de la PNC y hoy desmontan la Sala de lo Constitucional. Que es la piedra mas grande en el zapato de la corrupcion e impunidad instalada arriba y diseminada por todos los estratos de la sociedad salvadorena.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
12:27 pm
Pues hoy por hoy los q estan actuando mal son los del frente. Mencionar a arena y la prensa grafica solo diluye culpa. Entiendo q la uca no comulgue con arena, pero q de una vez condene sin ambages al frente y a mauricio funes, o temen q el frente les "insulte" diciendo q son de derecha?
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
12:16 pm
Todo lo dicho me parece correcto. Pero, Belarmino Jaime y Florentín Menéndez no son ningunos santos. Ellos declaran inconstitucional la elección 2006 por no encontrarse los nombres en las listas de la CCJ, pero no aceptan una demanda por los mismos motivos contra sus propios nombramientos (convirtiéndose además en jueces y parte). Además el propio Jaime no convoca para la Corte PLena a los magistrados 2006, contradiciendo su propia sentencia en la que afirma que estos siguen fungiendo en tanto la Asamblea no nombre sustitutos. ¿No están por tanto ellos queriendo también constituir una CSJ a su antojo (o al de la ANEP)? Para mí, ninguna de las actuales dos cortes de facto es legítima.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
11:58 am
Excelente nota. No podemos permitir este golpe de estado para que se apoderen del pasito.
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
11:02 am
No podia esperar menos de mi alma mater!!, y ahora que no podra querer hacer los poderes legislativo y ejecutivo?
0 0 0
Anónimo
02/07/2012
10:31 am
Bien dicho, esta sala que por primera vez en la historia de El Salvador intento hacer justicia, tiene a todos los políticos en contra, incluyendo ARENA. Pero también tiene en contra la ignorancia y el analfabetismo de los salvadoreños, sin importar si se tiene un título universitario o no, que preferimos ver fútbol extranjero, porquería en la televisión, o escuchar predicadores vendedores de ilusiones a cambio del diezmo; que intentar comprender y defender los alcances de las actuaciones de esta honorable SC.
0 0 0